적. 的.
굳이 다시 설명드릴 필요는 없이 다들 아시겠지만 ‘~의, ~에 대한’이라는 뜻을 가진 일본어 혹은 일본어의 표현 방법입니다. 한국 고유의 표현은 아니라는 것이죠. 국어과 교수님들이나 국어학자들은 ‘잘못된’ 표현이라고까지 말씀하십니다.
어차피 언어란 섞이고 섞이는 것인데, 단지 일본어에서 나온 것이기 때문에 한국말에 어울리지 않다, 라는 건 사람에 따라 설득력이 없을 수도 있습니다. 어쩌면 다른 언어의 표현 방법을 우리 것으로 소화하면서 언어가 더 풍성해질 수도 있겠지요. 저는 ‘쓰지 말자’ 쪽에 가까운데, 그건 ‘취향’에서 나오는 판단이지 언어학이나 국어학의 측면에서 나온 판단은 아닙니다. 네, 과연 ‘-적’이란 표현을 사용하는 것이 맞는지 틀리는지 전 학문의 관점에서는 잘 모르겠습니다.

그렇지만 요즘 웹 정서와는 달리 길고 읽을 만한 글들이 자주 올라오는 PGR에서는 감히 ‘-적’을 의식해서 덜 써보시는 건 어떨까, 라고 제안해보고 싶습니다. (학문을 근거로 하고 있으면 ‘주장’하겠지만 제 취향을 소개하는 거라 ‘제안’일 뿐입니다.) 일단 ‘-적’이 들어간 표현은 대부분 ‘이 표현을 알 수준의 사람은 알겠지. 모르면 읽는 사람이 무식한거지 내가 잘못 쓴 것은 아님.’의 태도를 담고 있기 때문입니다. 읽는 사람을 덜 배려한 글이라는 것이죠.

바로 몇 시간 전에 기사나 글들을 통해 접한 표현들을 몇 가지 예로 들겠습니다. 출처는 나름 공신력 있는 국내 잡지입니다.

- 이데올로기적 충돌. 충무로적 발상. 파우스트적 성찰.

글쓴이가 한 번만 더 읽는 사람을 위해 백스페이스를 누를 수고를 할 의향이 있었다면 ‘이데올로기의 충돌’, ‘충무로의 정서가 밴 발상’, ‘파우스트가 했을 법한 성찰’ 등의 표현으로 풀어쓸 수 있었을 겁니다. 또한 ‘충무로적 발상’은 문맥에 따라 ‘충무로의 정서가 밴 발상’, ‘충무로 인쇄소 사람들이 좋아하는 발상’, ‘충무로의 문화가 깃든 발상’ 등 다양한 풀어쓰기가 가능합니다. 엄청나게 큰 차이는 아니더라도, 여러 해석이 가능하다는 것은 곧 ‘충무로적 발상’이라는 표현 자체가 애매모호하다는 것입니다. ‘파우스트적 성찰’도 마찬가지죠. 여러 갈래의 해석이 가능한 시나 문학 소설도 아닌데 애매모호한 표현을 선택했다는 것이 그리 바람직하지 않아 보입니다.

그래서 그런지 교수님들의 논문은 ‘-적’ 투성이죠. ‘-적’이 들어간다고 작가가 다 오만하다고 볼 수는 없지만, 독자들을 별로 고려하지 않은 오만하고 읽기 어려운 글의 전형에 유독 ‘-적’이 많은 것은 사실입니다. 출판사에 있을 때 논문집을 여러 권 편집한 적이 있는데 국어과 교수님들 빼고는 전부 ‘-적’과 번역체를 즐겨 쓰시더군요. 학계의 유행이라는 소리도 들었습니다. 심지어 이렇게 쓰지 않으면 무식해보이기 때문에 일부러 그렇게 쓴다는 분도 계셨고요.

그러나 이런 ‘-적’이란 표현이 학술 논문에만 나오는 것이 아니죠. 저희의 일상 글에서도 다양하게 나옵니다. PGR의 글들을 언급하기 전에(감히 그러려고 쓰고 있는 것도 아닙니다만) 저만해도 지금 이 짧은 걸 끄적거리는 와중에 ‘-적’이 반복해서 나왔습니다. 습관처럼 ‘-적’을 쓰면 술술 쓸 수 있겠지만 일부러 안 쓰려고 하니 글을 다시 읽게 되고, 제 말을 온전히 전달하려는 태도를 되새김하게 됩니다. 쓸데없는 말을 안 해도 되고요.

- 개인적으로 저는 -> 저는
- 학문적으로 -> 학문의 관점에서
- 습관적으로 -> 습관처럼
- 반복적으로 -> 반복해서
- 의도적으로 -> 일부러

글에서 ‘-적’만 조금 덜어내도 말이 편안해지고 쾌적해집니다. 학계에서는 덜 유식해 보인다고 하지만, 저는 덜 오만한 글이 되는 것 같습니다. 물론 뺄 수 없는 표현도 있습니다. 문맥에 따라 다르겠지만 ‘긍정적’, ‘이상적’과 같은 표현들은 대체하기가 어렵지요. 많은 사례가 있지만 일일이 열거하지 못하고 두루뭉수리 적은 것 사과드립니다.
PGR처럼 인터넷에서 보기 드문 ‘글빨’ 커뮤니티의 멤버들로부터 이런 작은 습관이 자라다보면 어느 새 ‘쉽고 친절하게 쓰기’가 학계에도 유행이 되지 않을까 희망해봅니다.
* OrBef님에 의해서 게시물 복사되었습니다 (2011-11-05 21:35)