나이가 나이다보니 이런 이야기에 눈이 더 가는 것은 어쩔 수가 없네요.

미국 사는 분들을 제외하고는 크게 관련 없는 이야기이지만, 미국 사는 분들로부터 이런 저런 댓글도 좀 교환해보고 싶고, 한국 사시는 분들도 다른 나라 이야기 한번 읽어보시는 것도 나름 재미있을 것 같아서 글 써봅니다.

나름대로 객관적으로 써보려고 노력이야 하겠습니다만, 그래도 결국 개인적인 주관이 많이 들어간 글일 수밖에 없지요. 따라서 이 글을 보고 '미국은 저렇구나' 라고 속단하시면 안 됩니다.

1. 미국에서 하버드 가는 것은 한국에서 서울대 가는 것 보다 어렵습니다.

관련 자료: https://college.harvard.edu/admissions/admissions-statistics

서울대나 하버드 말고도 동급의 학교들이 많이 있습니다만, 그냥 편리하게 생각하기 위해서 일부러 단순화를 좀 하겠습니다. 서울대 신입생 수는 3300 명 정도인데 반해서 하버드 신입생 수는 2000 명 정도입니다. 미국 명문대들에는 레거시라는 (단순화해서 말하자면 기부금 입학과 비슷) 제도가 있기 때문에, 일반에게 오픈되는 신입생 자리는 1600 명정도라고들 하지요. 근데 인구는 미국이 여섯 배 정도로 많지요. 출산율의 차이나 유학 지망생들의 수까지 합치면 거진 열 배 차이가 날 것 같습니다. 즉, 수요는 10배, 공급은 0.5배 정도인지라, 대충 하버드 들어갔다는 아이들이 뚫은 경쟁은 서울대 들어갔다는 아이들에 비해서 20배 정도 치열합니다.

물론 서울대 들어간 아이들이 하버드 들어간 아이들에 비해서 못났다는 이야기는 아닙니다. 저도 일단 나름대로 서울대.... 쿨럭... 근데 학부 석사 박사 과정까지 끝내고 나니, 대입 시험에서 좀 더 잘 하는 거 그거 아무것도 아니더라고요. 하지만 해당 경쟁이 더 치열하다는 사실은 사실이지요.

2. 미국에서 아시안은 입시에서 불리합니다.

관련 기사: https://www.nytimes.com/2017/08/02/us/affirmative-action-battle-has-a-new-focus-asian-americans.html
관련 기사2: http://www.chicagotribune.com/news/opinion/page/ct-affirmative-action-justice-harvard-page-perspec-0806-jm-20170804-story.html

이건 뭐 공공연한 비밀이지요. 미국에서 소수민족을 위한 대입 가산점 등의 제도를 운영하는데요, 이게 아시안에게는 해당이 되지 않습니다. 왜냐하면 아시안은 실제 인구 구성비에 비해서 대학에 재학하는 인구비가 월등히 높기 때문에, 우대를 받아야하는 약자로 분류가 되지 않거든요. 그럼 백인과 같은 취급이라도 받아야 할 텐데, 그건 또 아닙니다. 왜냐하면 아시안이 진짜 주류 세력이 아니기 때문이죠.

일례로, 많은 명문 사립대들은 아시안이 캠퍼스 인구의 몇 % 정도만 유지하도록 비공식적인 쿼터제를 운영한다고 믿는 사람들이 많습니다. (저도 그 중 하나고요) 그 근거라면, 신입생들의 평균 SAT (미국 수능) 점수가 인종별로 크게 차이가 난다는 점이 제일 크죠. 하버드 기준으로, 아시안들의 SAT 점수는 백인보다 140점 높고, 히스패닉보다 270점, 흑인보다 450점 높습니다. 흑인이나 히스패닉은 배려 차원에서 좀 봐준다 치더라도, 아시안만 유독 높다는 것은 아시안을 일부러 떨어뜨린다고 볼 근거가 됩니다. 또 하나의 근거라면, 매년 신입생들의 특성이 변하는데도 불구하고 매년 각 인종별 % 가 대체로 일정하다는 점 등이 있습니다.

3. 근데 그게 꼭 인종 차별이 아니라는 이야기도 있습니다.

이건 비공개 게시판에서 읽은 이야기니까 링크는 없습니다. 어차피 측정할 수 있는 데이타가 아니라 주관적인 데이타 해석일 뿐이기도 하고요.

예를 들어서, 이런 경우가 있었어요.
관련 기사: https://www.theguardian.com/us-news/2015/may/24/why-are-so-many-missing-out-on-ivy-league-schools

마이클 왕이라는 중국 학생이 2015 년에 하버드에 지원했을 때 스펙을 보면, ACT 만점 (ACT 는 SAT 와 경쟁 관계에 있는 수능), SAT 2230, 디베이트 대회 전국 대회 결승전 여러번 진출, 수학 경시대회 State 챔피언 & 전국 150등, 피아노 콩쿨 전국 3등, 오바마 취임식 때 합창단으로 참석.... 뭐 거의 눈이 돌아갑니다. 이 정도로 여러가지를 잘 하는 학생도 있구나 싶지요. 근데 하버드에서 떨어졌고, 그 뿐만이 아니라 유펜을 제외한 모든 아이비 학교에서 떨어졌습니다. 그래서 이 학생이 소송을 거는 결과로 이어졌지요. 그 소송의 끝이 어떻게 되었는 지는 제가 잘 모르겠습니다.

여기까지만 보면 누가 봐도 인종 차별로 떨어진 것 같긴 합니다. 근데 아시안 커뮤니티에서 이 일에 대해서 언급한 글 중에 눈에 띄는 글이 있었어요. 내용이 대충:

"이 학생이 잘난 거야 누가 봐도 확실한 사실이지만, 약점도 확실하다. ACT 가 만점이고 수학 경시대회에서 저 정도로 잘 하는 학생이 SAT 는 2230 / 2400 이라는 이야기는 영어가 딸린다는 이야기다. 저 정도로 열심히 하는 학생이니까 수학과 문법 쪽은 거의 만점일 테니 결국 리딩에서 700 도 못 받았다는 이야기다. 즉 학교 공부는 잘 했을 지 몰라도 본인 스스로는 책을 안 읽는 아이라고 볼 수 있다. "수학 잘 하고 영어 못 하는 전형적인 아시안 남자아이" 라고 입학 사정관이 판단했을 것 같다. 너무 다양한 활동을 너무 열심히 한 것도 오히려 해가 된다. 정치학 전공하겠다는 아이가 수학 경시대회에서 150등? 피아노 3등에 합창으로 오바마 취임식? 정치학 한다는 아이가 합창하고 피아노와 수학에 저 정도로 열정을 쏟을 만큼 관심이 있을 가능성이 별로 없기 때문에, 사정관 입장에서는 엄마가 채찍질해서 만든 아이라고 볼 여지가 크다."

였어요.

진실은 대충 둘이 섞여있을 것 같습니다. 저 정도 잘난 아이가 백인이었다면 아마 붙었을 것 같고, 그렇다고 저 아이가 떨어진 이유가 오로지 아시안이라서는 아닐 것 같아요.

4. 그래도 누군가는 갑니다.

하여튼 아시안은 공부를 다른 인종보다 눈에 띄게 더 잘 해도 같은 대학에 가기 더 어렵습니다. 아시안이 인종 차별을 당하는 것일 수도 있고, 아시안만 이상하게도 영어를 잘 못하는 병에 걸린 것일 수도 있고, 이유에 대해서야 해석하기 나름이지만 하여튼 대학 가기 어렵다는 사실 자체는 뭐 통계적으로 입증된 사실이지요.

그러다보니 본인을 차별화하기 위해서 굉장히 특별한 활동을 하기도 합니다. 한국에서 구직자들이 자소서에 목숨 거는 것과 비슷한 거죠. 눈에 띄는 케이스 하나 적어보겠습니다.

관련 기사: http://www.koreadaily.com/news/read.asp?art_id=3305152

이 학생은 하버드 뿐만 아니라 미국의 여러 유명 대학에서 합격 통지를 받았습니다. 우연이지만, 3번에서 이야기한 마이클 왕 학생과 같은 연도였네요. 성적만 보면 4번 학생은 3번 학생보다 오히려 좀 낮습니다. 하지만 이 학생은 합격했고 저 학생은 떨어졌어요. 이공계라면 여학생들이 양성 평등 관련해서 약간 우대받는 부분이 있지만, 이 두 학생은 둘 다 문과이기 때문에 해당이 없습니다. 이 학생 관련해서 눈에 띄는 부분이라면, 고등학교 내내 저소득층 자녀를 위해 무료 과외 활동을 해줬다는 점 같더군요. 마지막 2년은 소년원까지 가서 했다던데, 대단한 것 같아요.

5. 그래서 우리는 그냥 주립대학교 보내려고요.

제 아이는 공부는 그럭저럭 하는데, 3번 학생도 극복하지 못한 아시안 페널티를 극복할 정도는 아닌 것 같아요. 그렇다고 4번 학생처럼 특별한 이력을 쌓을 것 같지도 않고요. 그래서 그냥 괜찮은 주립 대학교 들어가주면 고마워하기로 했습니다.

그렇다는. 이제부터 일 하겠다는.