|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
이전 질문 게시판은 새 글 쓰기를 막았습니다. [질문 게시판]을 이용바랍니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
09/06/23 22:12
안녕하세요! 임요환의 DVD입니다.
말씀해주신 대로 are 때문에 틀린 문장입니다. activities we may not even realize are inefficient 여기서 are을 빼고 명사절로 고쳐서 해석하시길 추천합니다. 미래 이메일은 우리가 비효율적인지 모르고 살 많은 일들까지도 능률적으로 만들어줄 것이다. 도움이 되었기를 바랍니다.
09/06/23 22:16
책을 완전히 신뢰하는것은 아니지만 일단은 바른문장이라고 나온것이기 때문에 할 수 있는데 까지는 해보고 싶어서요 ^^
읽으면서 이건 아니다 라는 생각이 많이 들었는데 내일 한번 전화 해보겠습니다. 답변해주셔서 감사합니다.
09/06/23 22:18
activities we may not even realize are inefficient 여기서 are를 빼면 realize를 받을 목적어가 없어서 좀 어려운것 같아요.
아 정말 틀린문장인걸까요 ;; 그렇다면 삽질하고 있는건데.. ㅠㅠ
09/06/23 22:21
are 이 맞지 않나요? 음.. 주어는 'future advances' 이고 in mail 부터 realize 까지는 future advances 를 수식하는 구 같은데요.
09/06/23 22:27
그걸 in (that)이라고 생각 해 봤는데요 그럼
우리가 심지어 깨닫지도 못한 전자메일이 야기할 활동들의 진보는 효과적이지 못하다. 좀 납득 안되는 문장이 아닌가 해요. 하지만 주동을 일치 시키자면 그렇게 밖에 볼 수 없고.. 좀 애매하네요. 그리고 부사절에 will이 들어가는것도 좀 이상합니다.
09/06/23 22:32
저정도는 이해하는데 전혀 문제가 없으므로 작가도 독자도 신경 안 쓸 만한 미미한 부분이라고 생각합니다.
하지만 누군가 저게 맞는 문장이라 말하려면 접속사와 주어(that they)를 저렇게 똑같이 생략한 용례를 문법책에서 찾아서 증명하는 심심한 수고를 해야 할 것입니다. 그래도 큰 의미는 없지만요. 참고로 좋은 영어 에세이와 문법 오류는 불가분의 관계라는 내용의 에세이도 본 적이 있습니다. 이해하는 데 상관 없는 부분의 문법을 일부러 틀려주면서 파격을 즐기는 게 작문 고수들의 취향이라는 거죠. 머 그런 세계도 있습니다.
09/06/23 22:44
도시의 미학 님 말씀 듣고 다시 그런 방향으로 해석해보니, mail과 will 사이에 that을 만들어서 넣었을 시 문법 맞습니다.
맨 뒤의 are을 보고 없는 that을 알아서 넣어서 해석하라는 것은 지나치게 현학적인 문법입니다. 또 that을 저런 식으로 생략해 놓고 알아서 넣어서 해석해야 하는 (외국인에게 불친절한) 퍼즐식 문장은 예전부터 있어왔습니다. 그러나 일반적인 문법책에서는 권장하지 않습니다. Future advances in electronic mail (that) will streamline lots of activities we may not even realize are inefficient. 우리가 알아채지도 못할 많은 일들을 능률적으로 만들어 줄 미래 이메일의 진보는 있으나 마나이다. (어차피 알아채지 못할 거니까) 도움이 되었기를 바랍니다.
09/06/23 22:50
감사합니다. 수고해주신 해석이 가장 훌륭한것 같네요. 하지만 주격 RC를 생략한다는 얘기는 금시 초문인지라 무척 당황스럽습니다 ^^
WHICH BE 나 THERE IS 구문도 아니고..
|
||||||||||